Sunday, October 11, 2015

哲學敗類李天命

從前我也看李天命。不算是忠實讀者,只讀過一本起兩本止。但他對(廣義)基督教義(特別是部份基督徒的interpretation)、平機會與平等主義、偽專管理主義的批評,深得我心,看得十分過癮。然而這次的所作所為,絕對是使其人格破產。

李天命:
「馮敬恩,無句真。/ 大話精,說摘星。/ 人無信,不可信。/ 凡交往,必騙盡。」
「好好研判成立*馮*敬*恩*電話行騙有限公司唄。」
眾人大加鞭撻:

林夕
這一下,在港大念哲學的校友也跟我來個順口溜:李天命/真攞命!既然不動如空虛,怎麼動起手來,又輕佻惡毒如此,已屆知天命如虛空之人,怎麼會看上一個大學未畢業的「廢青」,還咬得那麼得戚?這把思辨之劍,又從不向權貴砍伐?校委那麼多荒唐語可以滿足駁人之樂,犯不着拿無權無勢一學生來墊高大師地位。不動如虛空,又幹嘛回應輕如蜉蝣的網軍?這什麼邏輯?
...
你不服氣,可以送李天命的《破惘》給天命大師看,裏面說過:「難以想像一個真正的大丈夫會欺負弱小……打劫老弱婦孺或手無寸鐵的人,我覺得那是弱者所為,有損自尊。」
曾志豪
他用「語理分析」的倚天劍,批評陳文敏和馮敬恩的話語毛病、邏輯不當,我一邊看一邊覺得悲涼。就像街邊有12惡霸欺侮1個四眼書生,另一個四眼黃毛小子挺身維護,2人被打得口腫面青;而李天命就像一位身負絕世武功的高手,他沒有指責12惡霸, 反而嘲笑四眼書生和黃毛小子反抗時姿勢不雅、招式不正確。
盧斯達
香港病入膏肓,膠人膠語日日都是新聞題材,李天命仍默不作聲。雖然我不認為一個「哲學家」有評論政治的義務,也許李天命不愛談政治。但陳文敏和馮敬恩的政治,李天命就突然出聲。客觀效果,是李天命和中共一齊打落水狗。

陳文敏馮敬恩並不是語言邏輯學家,他們的說話,總會有破綻,可供「分析」,可供批判。... 指出邏輯謬誤,沒甚麼問題,可是李天命長久以來對其他更加荒謬的事情沉默不語、在「關鍵時候」出手追殺戰敗的陳文敏,這是為了甚麼呢?

就算陳文敏馮敬恩千錯萬錯,李天命這些言論的客觀效果就是助紂為虐。難道梁振英李國章盧寵茂從來沒有說過一句不合邏輯的話?為什麼不見你去批評?還是你認為他們是站在正義的一方?我沒有看過他 forum 的每一個 post (那 forum 也實在「user-friendly」得很),不肯定他有否月旦其他時事,但要是有,想來早就給人搬來引用了。

指出邏輯謬誤也還罷了,還要以其一貫的尖酸刻薄語氣挖苦一番,比王晶屈穎妍之流更不堪入目。你要是善意批評,難道就不可客氣一點?

大家也猜他的動機是什麼。看上去也不像是受威迫利誘。他不屑現今學術制度要求濫產論文,他自己大概也是「不事生產」的那類。哲學就更不用說有什麼 impact factor 了。對陳文敏的攻擊,除了「沒有博士學位」外,恐怕大多適用於他,按理他應該「物傷其類」才是。然而人的心理很奇怪,有時在這情況下反而會最勇猛的對受害人踩多幾腳,還會帶來快感,可能是潛意識想強調「我和他不是同類」吧。

不管是利慾薰心,還是心理扭曲一時快感,這都是不可接受。李天命要是有點良知的話,就該速速道歉。所謂愛之深責之切,沒有人會期望李國章盧寵茂之流「道德覺醒」,我還是希望李天命會反省。不然就和李國章盧寵茂一樣,成為學術界的敗類,遺臭萬年。

最不幸的,還是那些之前被批倒的,如基督徒之類,忽然以為道理轉向自己那方,又大叫大嚷了。連說話者的人格與說話內容是否合理也不懂分辨,唉。